신율 명지대 교수는 이날 뉴스1과의 통화에서 "유승민·심상정 후보가 잘했고 그 다음으로 안철수 국민의당 후보, 홍준표 자유한국당 후보 순"이라면서 "그 다음이 문재인 후보"라고 평가했다.

신 교수는 이어 "토론회에서 질문이 집중된 문재인 후보의 민낯이 가장 많이 드러났다"며 "상대가 근거를 들어 묻는데 '기억이 안난다'면서 근거 없이 무조건 아니라고 하면 설득력이 없다"고 지적했다.

신 교수는 "안철수 후보도 동문서답을 했지만 문 후보보다 나은 점은 근거를 갖고 얘기를 했다는 것"이라며 "문 후보가 근거도 없이 답을 하면서 '책임 질 것이냐'고 묻는 것은 잘못된 것"이라고 꼬집었다.

특히 "핵심은 북한 주적 문제와 국가보안법인데 문 후보가 집토끼와 산토끼를 모두 잡으려다 제대로 대처하지 못한 것 같다"고 덧붙였다.

신 교수는 또 "홍준표 후보는 능글능글하면서 상대를 잘 공격했지만 대한민국 제2당의 대선후보다운 모습은 보여주지 못했다"고도 말했다.

홍형식 한길리서치 소장은 "유승민·심상정 후보가 가장 잘했고 그 다음으로 홍준표 후보, 안철수 후보, 문재인 후보 순으로 잘했다"고 밝혔다.

홍 소장은 "역시 유승민 후보가 잘했고, 홍 후보의 막말은 지난 토론회보다 덜했고 상당히 점잖아졌다"면서 "이에 빈해 문·안 후보는 준비가 덜된 것 같다"고 분석했다.

문 후보에 대해선 "선두 후보이기에 집중공격을 받을 것은 충분히 예상이 됐지만 본인의 입장을 충분히 개진하지 못한 것 같았다"고 말했다. 그는 "1차 토론에선 안 후보의 눈 떨림이 있었다면 이번에는 문 후보가 그런 면을 노출하고 있다"고 덧붙였다.

안 후보의 경우 "과외를 받았다고 봐야하는데 그리 만족스러울 것 같지 않다"고 평가했다.

황태순 평론가는 "문·안 후보는 오늘 토론회 내내 겉돌았다"며 "안 후보는 상대의 질문에 두루뭉술하게 원론적인 얘기를 했고 문 후보는 불리한 질문에 짜증섞인 표정을 드러냈다"고 말했다.

이어 "유승민·심상정 후보가 오늘 토론회를 주도했고 이들은 대선후보로 검증받는 자리에 있지만 검증자의 입장에도 있었다"면서 "홍 후보는 어느 정도 중간 정도는 했다"고 평가했다.

그는 "유승민, 심상정 후보가 가장 잘했고 문·안·홍 후보는 공동 3위 정도로 보인다"고 진단했다.

유창선 시사평론가는 "문 후보가 부진한 편이었다"며 "중간부터는 표정이 굳어진 뒤 이어졌다"고 했다.

또한 "안철수 후보는 1차 토론회 보다 안정감이 있게 회복을 잘 한 것 같다"며 "홍 후보는 대통령 후보의 격을 보여주지 못한 것 같다"고 말했다.

최창렬 용인대 교양학부 교수는 "문 후보는 어떤 답에 대해 회피하려는 듯한 모습을 보였다"고 말했다.

안철수 후보에 대해선 "지난 토론회보다는 굉장히 여유를 찾은 것 같다"고 했으며 홍 후보의 경우 "정체성을 보이면서 나름 잘한 것 같다"고 말했다.

이종훈 정치평론가는 "유승민 후보, 심상정 후보, 문재인 후보, 안철수 후보, 홍준표 후보 순으로 잘했다"면서 "홍 후보는 정치공세 말고 콘텐츠가 없었다"고 전했다.

다만 "문 후보는 중도표를 얻어야하기에 전략적인 모호성을 택한 모습도 보였는데 긍정적인 모습이 아니다"라고 말했다.

goodday@


어제 토론회 보셨나요??
문재인후보의 불안한 답변이...역시나 다른이들에게도 비슷하게 보여졌나보네요.